Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2002 г. N КГ-А40/3957-02 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и пени, уменьшив размер неустойки в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса РФ, поскольку срок оплаты оказанных ответчику услуг наступил, обязательства по оплате не исполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2002 г. N КГ-А40/3957-02

ГУЭП "ЭКСПР" предъявило ФГУП "Оздоровительный комплекс "Ильинское" (далее - Оздоровительный комплекс) иск об уплате 204.211 руб. 56 коп. за эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги в период с июля по декабрь 2000 г.

Кроме того, предъявлено требование об уплате неустойки, в размере 571.988 руб. по состоянию на 19.12.01.

Обосновывая требование, ГУЭП "ЭКСПР" ссылалось на то, что Оздоровительный комплекс (ранее - ГУП "Редакция и издательство экономического журнала "Евразия" ("Природа и люди") пользовался нежилыми помещениями по адресу: Москва, ул. Тверская, д. 20/1, стр. 1; между Оздоровительным комплексом и ГУЭП "ЭКСПР" заключен договор от 04.02.00 N 625 на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги в названных помещениях; Оздоровительный комплекс, потребив в период с июля по декабрь 2000 г. услуги, не оплатил их стоимость; размер долга составляет 204.211 руб. 56 коп.; размер пени составляет 571.988 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.02.02 иск удовлетворен в части долга полностью; в части пени размер взыскиваемой суммы снижен до 204.211 руб. 56 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд исходил при этом из доказанности обстоятельств, на которые ссылалось ГУЭП "ЭКСПР".

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие оснований для его отмены или изменения.

В кассационной жалобе Оздоровительного комплекса ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель Оздоровительного комплекса не участвовал.

Представитель ГУЭП "ЭКСПР" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя ГУЭП "ЭКСПР", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что Оздоровительный комплекс (ранее - ГУП "Редакция и издательство экологического журнала "Евразия" (Природа и люди") получил в период с июля по декабрь 2000 г. от ГУЭП "ЭКСПР" эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги. Срок оплаты наступил; оплата не произведена; задолженность составляет 204.211 руб. 56 коп; пеня - 571.988 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска со снижением размера пени до суммы долга на основании ст. 333 ГК РФ правомерно.

Ссылка Оздоровительного комплекса на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие изложенных в судебных актах выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела отклоняется на основании ч. 1 ст. 165 АПК РФ как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.02.02 и постановление от 25.04.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44162/01-55-536 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.