Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24765 по делу N А60-56538/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24765 по делу N А60-56538/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (далее - юридическое бюро) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 по делу N А60-56538/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов договоров возмездного оказания юридических услуг, заключенных должником и юридическим бюро, и о применении последствий их недействительности.

При рассмотрении спора кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "Сервисэнергострой" - заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 заявление кредитора удовлетворено, назначена экспертиза, ее проведение поручено эксперту Терентьеву А.А., производство по обособленному спору приостановлено до окончания ее проведения.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе юридическое бюро просит состоявшиеся по делу судебные акты о приостановлении производства отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Назначая судебную экспертизу и приостанавливая производство по спору на срок ее проведения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необходимости исследования вопроса о рыночной стоимости оказанных должнику услуг, требующего специальных познаний.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов