Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24475 по делу N А56-23590/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24475 по делу N А56-23590/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ланцовой Анны Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (впоследствии замененное на предпринимателя) обратилось с иском к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ" об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что стороны согласовали твердую цену договора и возможность ее изменения исключительно на основании дополнительных соглашений, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия согласия ответчика на выполнение дополнительных работ или заключения дополнительного соглашения, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ланцовой Анны Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов