Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-16224(9) по делу N А41-29703/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-16224(9) по делу N А41-29703/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бурделова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А41-29703/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "ТИЗ-Инностройсвязь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Бессольцева Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бурделова Н.П. судебных расходов в размере 35 426 руб., понесенных при рассмотрении заявления Бурделова Н.П. о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой О.А. к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2022 и округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, вследствие чего понесенные ею судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; размер заявленных судебных издержек соответствует критериям разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.