Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-26942 (2) по делу N А40-214432/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-26942 (2) по делу N А40-214432/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Волыка Сергея Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу N А40-214432/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ломбард на Красносельской" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Волыка С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Волыка С.Н., Журавлева Дмитрия Николаевича и Хадарцеву Елену Юрьевну, общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС АВТО ПРО" - Журавлева Д.Н., Журавлев Д.Н. - Волыка С.Н., Савину Светлану Юрьевну, Тихонова Сергея Сергеевича и общество "АЛЕКС АВТО ПРО".

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2022, установлено наличие оснований для привлечения Журавлева Д.Н. и Волыка С.Н. к субсидиарной ответственности, производство по вопросу установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Производство по заявлениям Журавлева Д.Н. и общества "АЛЕКС АВТО ПРО" прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 12.07.2022 судебные акты в части привлечения Журавлева Д.Н. к субсидиарной ответственности отменены, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волык С.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Волык С.Н. является руководителем, единственным участником и бухгалтером должника, Журавлев Д.Н. - фактическим руководителем и конечным бенефициаром.

В результате неправомерных действий названных лиц по выводу активов из имущественной массы должника последний утратил возможность удовлетворения требований кредиторов.

Судебные акты в данной части не обжалуются.

Отменяя судебные акты в части привлечения к ответственности Журавлева Д.Н., суд округа исходил из того, что обстоятельства, подтверждающие наличие у Журавлева Д.Н. статуса контролирующего лица (являлся конечным бенефициаром должника), установлены при рассмотрении спора об истребовании у должника документов (определение от 22.09.2017), а также приговором суда общей юрисдикции от 10.10.2017. В связи с этим суд применил исковую давность.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев