Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-20529 (3) по делу N А40-182285/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-20529 (3) по делу N А40-182285/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хромова Алексея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу N А40-182285/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД "Европол" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Золин Илья Юрьевич обратился в суд с заявлением о привлечении единственного учредителя и руководителя директора должника Хромова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя ввиду установленных обстоятельств совершения подконтрольным ему должником убыточных подозрительных сделок (впоследствии признанных недействительными), причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов последнего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда" имеется в виду "постановление Пленума Верховного Суда РФ"

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Хромову Алексею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк