Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-24330 (1-3) по делу N А67-5409/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-24330 (1-3) по делу N А67-5409/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Мирченко Андрея Андреевича, Винникова Сергея Анатольевича и Винникова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 по делу N А67-5409/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПКО "Инвабыль" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (бывших руководителей и участников) Мирченко А.А., Винникова С.А., Винникова Ю.А., Нугаева Наиля Фатиховича, Канке Сергея Викторовича и Жбанкова Андрея Михайловича.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2021 в порядке субсидиарной ответственности с Винникова С.А., Жбанкова А.М., Канке С.В. в пользу должника солидарно взыскано 4 362 944 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022 определение от 03.11.2021 отменено в части, к субсидиарной ответственности солидарно привлечены Винников С.А., Винников Ю.А., Мирченко А.А., Канке С.В. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд округа постановлением от 23.09.2022 оставил постановление от 15.06.2022 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Винников С.А., Винников Ю.А. и Мирченко А.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из непринятия контролирующими должника лицами мер по своевременному обращению с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности. Суды также установили заключение сделок, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника, в том числе в пользу аффилированных лиц.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Мирченко А.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев