Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-10306 (2) по делу N А51-25002/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Аракелян Софии Юрьевны и Налбандян Кристины Юрьевны (заявители) на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А51-25002/2018 о несостоятельности (банкротстве) Налбандяна Бориса Сергеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Аракелян София Юрьевна и Налбандян Кристина Юрьевна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.05.2022.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 15, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не допущено нарушений, влекущих его недействительность, а решение не нарушает права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных третьих лиц.
Доводы заявителей рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Аракелян Софии Юрьевне и Налбандян Кристине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-10306 (2) по делу N А51-25002/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-17/2023
11.10.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5633/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-773/2022
26.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7742/2021
09.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-676/2021
01.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8137/20
18.02.2020 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-25002/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-25002/18