Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-1248 (2) по делу N А82-15093/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-1248 (2) по делу N А82-15093/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Власенко Адриана Андреевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 08.09.2022 по делу N А82-15093/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Мега-строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Власенко А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 о признании доказанным наличия оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского от 08.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 310 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии указанного к пересмотру судебного акта. При принятии обжалуемых судебных актов судами также учитывалось обстоятельство пропуска заявителем трёхмесячного срока на обращение с настоящим заявлением, что также исключало возможность его удовлетворения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Власенко Адриану Андреевичу в передаче его кассационного жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк