Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2002 г. N КГ-А40/4016-02 Суд возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем нарушен установленный нормами арбитражного процессуального законодательства порядок подачи жалобы при первоначальном ее направлении в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2002 г. N КГ-А40/4016-02

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2002 по делу N А40-24862/01-10-315 на основании пункта 4 части 1 ст. 151 АПК РФ возвращена апелляционная жалоба ПБОЮЛ Кольбус Л.К. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2001 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 147 АПК РФ.

ПБОЮЛ Кольбус Л.К. обратилась с кассационной жалобой на указанное определение, в которой содержится просьба об его отмене и выражается несогласие с отказом в признании судом апелляционной инстанции приведенных заявителем причин пропуска процессуального срока уважительными.

В судебном заседании ПБОЮЛ Кольбус Л.К. приведены доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Участвующие в деле прокурор Смоленской области и ОАО "Фирма "Восход", надлежаще извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене определения апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2002 по делу N А40-24862/01-10-315 не находит.

При рассмотрении заявленного ответчиком согласно ст. 99 АПК РФ ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.08.2001 приведенные заявителем причины пропуска срока судом апелляционной инстанции уважительными не признаны в связи с нарушением ПБОЮЛ Кольбус Л.К. установленного ст. 148 АПК РФ порядка подачи жалобы при первоначальном ее направлении в суд, что послужило основанием для возвращения согласно определению от 17.08.2001, ответчиком не обжалованного, а также в связи с неподтвержденностью представленными документами невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок в общем порядке.

Принятые во внимание судом апелляционной инстанции указанные фактические обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Поскольку при вынесении обжалованного судебного акта нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, у суда кассационной инстанции в силу установленных ст. 174 АПК РФ полномочий оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2002 года по делу N А40-24862/01-10-315 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.