Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2002 г. N КГ-А40/3939-02 Количество тепловой энергии, полученной ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора, имеет существенное значение для определения общего размера задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2002 г. N КГ-А40/3939-02

Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "МАИ-4" 873.471 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 1998 года по июль 2001 года.

Решением от 26.02.2002 иск удовлетворен в заявленном размере. При этом суд указал на то, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ЖСК "МАИ-4" не оплачивал получаемую теплоэнергию.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "МАИ-4" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на неправильное определение количества и стоимости полученной тепловой энергии, необходимость исключения из суммы задолженности выпадающих доходов.

В отзыве на жалобу ГУП "Мосгортепло" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования заявлены о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде, отпущенной ЖСК "МАИ-4" в период с ноября 1998 года по июль 2001 года.

Разрешая спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что отсутствие договорных отношений между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Поскольку прибор учета у ЖСК "МАИ-4" не установлен, соглашение сторон о количестве тепловой энергии отсутствует, то при расчете задолженности следует руководствоваться нормативными актами Правительства Москвы.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 27.06.95 N 575 "О расчетах за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых домов" и от 30.03.99 N 247 "О порядке расчетов за коммунальные услуги" расход тепловой энергии определяется расчетным путем, исходя из предусмотренных в проекте на дом максимальных тепловых нагрузок на отопление, максимальных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение.

Из имеющегося в материалах дела расчета истца усматривается, что количество тепловой энергии, полученной ЖСК "МАИ-4" в истребуемый период времени, определено по проектным нагрузкам. Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что эти нагрузки указаны в качестве проектных в договоре энергоснабжения, заключенного между ОАО "Мосэнерго" и ГУП "Мосгортепло". Ответчик оспаривает количество тепловой энергии, указанное в расчете задолженности, и его соответствие проектным нагрузкам.

Разрешая спор, суд не исследовал доводы ответчика, не проверил соответствие тепловых нагрузок, указанных в методике расчета, составленной ГУП "Мосгортепло", нагрузкам, предусмотренным в проекте на дом. Энергоаудит по делу не проводился, проектная документация судом не исследовалась.

Между тем, исследование вопроса о фактическом количестве тепловой энергии, полученной ЖСК "МАИ-4" в период с ноября 1998 года по июль 2001 года, имеет существенное значение для определения общего размера задолженности.

При изложенном принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, при необходимости обсудить вопрос о проведении энергоаудита с целью определения количества тепловой энергии, полученной ответчиком в истребуемый период времени, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.02.2002 и постановление от 22.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47648/01-105-421 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.