Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КГ-А40/3998-02 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика заключить договор аренды нежилых помещений суду необходимо указать конкретные помещения согласно экспликации по данным БТИ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КГ-А40/3998-02

что ЗАО "Русский ресторан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минимуществу РФ об обязании заключить договор аренды на занимаемые нежилые помещения общей площадью 5420,5 кв.м. расположенные в д. 37, корп. 6 по Ленинградскому пр-ту в Москве.

К участию в деле 3-ими лицами привлечены ГУП "Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации" Минтранса РФ и ООО "Аэровокзал".

Решением от 04.05.2001, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2002 того же суда, иск удовлетворен. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество является федеральной собственностью и только Минимущество РФ вправе сдавать его в аренду, которое не возражает.

В кассационной жалобе ГУП ГАВС ГА Минтраса РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение ст.ст. 607, 608, 654 ГК РФ.

Минимущество РФ и ЗАО "Русский ресторан" в лице представителя Яблочкиной С.Н., напротив считают решение и постановление правильными и просят оставить их без изменения.

ООО "Аэровокзал" отзыва на жалобу не представил, представителей в судебное заседание не направил.

ЗАО "Русский ресторан" в лице представителя Степанова Д.Л., положился на усмотрение суда.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Удовлетворяя требования, суды обеих инстанций не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ).

Опровергая доводы 3-их лиц о Минимуществе РФ, как ненадлежащем ответчике, суды не обсудили вопроса о судьбе их договоров с Минимуществом РФ и друг другом по поводу спорных помещений.

Побуждая Минимущество РФ заключить договор аренды на условиях типового договора, суды не указали конкретных помещений согласно экспликации по данным БТИ и размера арендной платы, что влечет неопределенность в исполнимость решения.

Поскольку названные недостатки могут быть устранены при разрешении спора по существу, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение при котором суду следует учесть изложенное, проверить правопреемство ОАО "Титаник Инк" от истца, учесть, что постановлением Президиума ВАС РФ 15.05.2002 N 6854/00 судебные акты по делу N А40-41924/99-53-426 Арбитражного суда г. Москвы отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2001 и постановление от 25.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3040/01-82-49 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.