Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КГ-А40/3948-02 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КГ-А40/3948-02

Определением от 22 апреля 2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5402/02-25-23 обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Регина ТС" (далее ООО "СПК "Регина ТС") отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.03.2002 Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу жалобы.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "СПК "Регина ТС", которое считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд неправильно применил нормы процессуального права о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащиеся в ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Установление в законе процессуальных сроков призвано содействовать устойчивости хозяйственного оборота и защите прав его участников, поэтому восстановление пропущенного процессуального срока допускается только в случае признания судом уважительными причин его пропуска.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, признав уважительными причины пропуска установленного Кодексом процессуального срока, восстанавливает пропущенный срок.

На основании материалов дела судом установлено, что ответчик по рассматриваемому делу, фактически имел возможность для подачи жалобы в срок.

Действия суда направившего копию решения ответчику в установленный ст. 137 АПК РФ срок правомерны.

Ссылка ответчика на получение копии решения суда от 14.03.2002 лишь 01.04.2002 не может быть уважительной причиной неподачи жалобы на него на протяжении оставшегося времени до 14.04.2002 - дня истечения законного срока подачи жалобы. Иных причин попуска срока заявителем не указано.

Следует отметить также, что ответчик, имел возможность узнать о содержании вынесенного по делу решения, в день его принятия, - 14.03.2002, однако, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания суда первой инстанции, своего представителя для участия в нем не направил.

Не явился представитель ответчика и в заседание окружного суда.

Такие действия заявителя не подтверждают наличие уважительных причин, дающих основания удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения судебных актов в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 134, 162, 171, 174, п. 1 ст. 175, ст.ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2002 г. по делу N А40-5402/02-25-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Регина ТС" - без удовлетворения.