Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2002 г. N КГ-А41/4062-02 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявлять свои требования в том объеме, который предусматривается мировым соглашением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2002 г. N КГ-А41/4062-02

Банк внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Яхромский текстиль" о взыскании задолженности в сумме 10782663 руб. 31 коп. по мировому соглашению от 14.09.1999 г.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.1999 г. по делу N А41-К1-6433/96 утверждено мировое соглашение между должником - ЗАО "Яхромский текстиль" - и его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено; в соответствии с мировым соглашением задолженность погашается в размере 1/60 суммы долга каждого конкурсного кредитора, начиная с 14.07.2000 г. в течение пяти лет; сумма ежемесячных платежей для Внешэкономбанка составляла 192560 руб.; в нарушение условий мирового соглашения ЗАО "Яхромский текстиль" за период с июля 2000 года по декабрь 2000 года погасило задолженность в меньшем объеме.

До принятия решения истец уточнил размер требований и просил взыскать задолженность в сумме 2502520 руб. по состоянию на 30.11.2001 г., представив соответствующий расчет.

Решением от 04.12.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 г., исковые требования удовлетворены со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2502520 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением от 14.09.1999 г. по делу N А41-К1-6433/96, ЗАО "Яхромский текстиль" должно было погашать Внешэкономбанку задолженность в сумме 192560 руб. ежемесячно, начиная с 14.07.2000 г. в течение пяти лет; на момент рассмотрения дела задолженность погашена в сумме 771000 руб.; непогашенная задолженность по состоянию на 30.11.2001 г. составляет 2502520 руб.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца относятся к пятой очереди удовлетворения и поэтому подлежат удовлетворению после погашения задолженности перед кредиторами четвертой очереди, отклонены судом со ссылкой на то, что процедура по банкротству ЗАО "Яхромский текстиль" завершена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что иск был заявлен в сумме 10782663 руб. 31 коп., ходатайство об уменьшении исковых требований истцом не заявлялось, однако суд взыскал 2502520 руб., не приняв решение об отказе в иске в остальной части; судом не применены в совокупности нормы главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении дела слушанием в связи с тем, что в Министерстве финансов Российской Федерации по ходатайству ЗАО "Яхромский текстиль" рассматривается вопрос о зачете (прощении) долга.

В заседании кассационной инстанции представитель Внешэкономбанка возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

ЗАО "Яхромский текстиль", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Судом обеих инстанций установлено, что в рамках дела N А41-К1-6433/96 о банкротстве ЗАО "Яхромский текстиль" между должником и его конкурсными кредиторами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области 25.10.1999 г., производство по делу о банкротстве ЗАО "Яхромский текстиль" прекращено.

Внешэкономбанк являлся конкурсным кредитором ЗАО "Яхромский текстиль" в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.1997 г. по делу N А41-К1-4425/97, которым с ЗАО "Яхромский текстиль" в пользу Внешэкономбанка взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 11553663314 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий мирового соглашения ответчик произвел погашение задолженности за период с 14.07.2000 г. по 30.11.2001 г. в меньшем объеме, чем предусмотрено мировым соглашением, с учетом сумм ежемесячных платежей, подлежащих уплате истцу в этот период.

Сумма задолженности, перечисленная ответчиком истцу за указанный период, составила 771000 руб., этот факт подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Принимая решение и постановление, суд обоснованно сослался на статью 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренным мировым соглашением.

Правильным является вывод суда о том, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности погашения требований кредиторов не подлежат применению, поскольку производство по делу о банкротстве ЗАО "Яхромский текстиль" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что судом не принято решение об отказе в иске в части суммы 8280143 руб. 31 коп., поскольку истец до принятия решения уточнил размер взыскиваемой суммы и просил взыскать 2502520 руб. (л.д. 58).

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном заседании, в частности, при отсутствии необходимых доказательств, без которых невозможно рассмотреть дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания иска, таких обстоятельств не установил.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с представлением отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе госпошлина в сумме 12056 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ЗАО "Яхромский текстиль" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 4 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2002 года по делу N А41-К1-8650-01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Яхромский текстиль" в доход федерального бюджета 12056 руб. 30 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения от 04.12.2001 г. и постановления от 15.05.2002 г. по указанному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 г. N КГ-А41/4062-02.