Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф08-6273/14 по делу N А32-6990/2013

г. Краснодар

04 сентября 2014 г.

Дело N А32-6990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Труженик моря" (ИНН 2352033450, ОГРН 1022304746188) - Плющенко Н.В. (доверенность от 01.04.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Приазовнефть"" (ИНН 2312099856, ОГРН 1022301976290) - Коренькова А.Н. (доверенность от 15.01.2014), Холдеева А.В. (доверенность от 11.03.2014), Ибрагимова А.В. (доверенность от 11.03.2014), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Труженик моря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-6990/2013, установил следующее.

ОАО "Труженик моря" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Нефтяная компания "Приазовнефть"" (далее - общество, нефтяная компания) о сносе самовольно возведенного строения (поисково-оценочной скважины) на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м в Темрюкском районе и снятии с кадастрового и технического учета поисково-оценочной скважины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Темрюкский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит принятые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188, на котором расположен объект самовольного строительства. Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, и указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по другим дела подтверждено отсутствие у истца правомочий на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба акционерного общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебными актами по делам N А32-9840/2010, А32-12163/2012 и А32-18028/2013, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) преюдициальное значение, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188 образован на месте земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, который снят с государственного кадастрового учета в связи с признанием недействительным договора аренды участка. На земельном участке, ранее состоявшем на учете как 23:30:1305006:0084, в настоящее время имеющем номер 23:30:1305006:188, ответчик возвел сооружение - поисково-оценочную скважину на основании разрешения на строительство от 15.10.2007 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2010.

Полагая, что поисково-оценочная скважина является самовольной постройкой, подлежащей сносу в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество обратилось в суд с иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Кодекса обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе лишь заинтересованное лицо. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2013 по делу N А32-18028/2013 в удовлетворении иска акционерного общества об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188 площадью 268 575 кв. м из незаконного владения нефтяной компании отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2014 по делу N А32-20029/2012 изменено постановление апелляционной инстанции от 22.10.2013, исключено из мотивировочной части судебного акта указание на сохранение за рыбколхозом "Труженик моря" права постоянного (бессрочного) пользования землей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-29317/2010 установлено, что оснований для вывода о прекращении права коллективно-совместной собственности членов рыболовецкого колхоза на земли, ранее закрепленные за рыболовецким колхозом в постоянное (бессрочное) пользование, не имеется.

Учитывая, что истец не является фактическим владельцем земельного участка на котором возведено спорное строение и принимая во внимание названные выше судебные акты, которые в силу части 2 статьи 69 Кодекса имеют преюдициальное значение для данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований акционерного общества.

Доказательств того, что спорный объект возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу N А32-6990/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова