Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2002 г. N КГ-А40/4017-02 Постановление суда апелляционной инстанции отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2002 г. N КГ-А40/4017-02

Территориальное управление Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 01.03.2001 N 15/01-М, заключенного между ФГУП Институт "ГИНЦВЕТМЕТ" и ООО "Спецреалконтракт", путем выселения ООО "Спецреалконтракт" из нежилого помещения площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, комната N 564.

Истец полагает договор аренды от 01.03.2001 N 15/01-М ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку он был заключен с нарушением ст.ст. 294, 295 ГК РФ.

Решением суда от 13.02.2002 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2001 был заключен в соответствии с требованиями ст. 608 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 указанное решение было отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Спецреалконтракт" просит отменить указанное постановление как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылался на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное.

Отзыва на жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 113 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции разрешил спор и принял решение в пользу истца в отсутствие ответчика, указав, что последний извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 119 АПК РФ допускает возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в заседание суда.

Исходя из смысла указанной статьи, прежде чем разрешать спор в отсутствие какой-либо стороны, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении сторонам извещений о месте и времени разбирательства.

Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к слушанию, направленное ООО "Спецреалконтракт" по ул. Академика, 13 было возвращено с отметкой отделения связи о том, что организация в обслуживании не значится.

Согласно отметки отделения связи по ул. Дубнинской, 2 ООО "Реалконтракт" не зарегистрировано.

Учредительные документы ООО "Спецреалконтракт" в деле отсутствуют и судом не обозревались.

Между тем, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются уведомленными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции относительно надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, неправомерен.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.04.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46078/01-63-551 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.