Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф08-6453/14 по делу N А32-14430/2013

г. Краснодар

05 сентября 2014 г.

Дело N А32-14430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацко Н.В., в отсутствие Полторак Валентины Константиновны, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (ИНН 231102725669, ОГРНИП 310230808400035) Ситникова В.И., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Полторак В.К. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014 по делу N А32-14430/2013 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 принято к производству заявление Крыловой Ю.В. о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (далее - предприниматель) банкротом.

Определением от 03.06.2013 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чумак С.И.

Решением от 22.04.2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2014 решение от 22.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мироновой Н.Н. - без удовлетворения; производство по апелляционным жалобам Полторак В.К., Тростина С.Е, Усачевой О.М. на решение от 22.04.2014 прекращено.

В кассационной жалобе Полторак В.К. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2014, ссылаясь на то, что от апелляционной жалобы она не отказывалась, а обжалуемым решением суда первой инстанции нарушены ее права и законные интересы.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указаны лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установил апелляционный суд и не оспаривает податель жалобы, Полторак В.К. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях Полторак В.К. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 2 постановления N 36, если при рассмотрении жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку Полторак В.К. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции в судебном заседании после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Полторак В.К. прекращено правомерно.

Полторак В.К. при наличии требований к предпринимателю не лишена возможности реализовать свои права в рамках дела о банкротстве предпринимателя.

В кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Мироновой Н.Н. и прекращения производства по апелляционным жалобам Тростина С.Е. и Усачевой О.М.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе Полторак В.К., отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014 по делу N А32-14430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В Гиданкина И.М. Денека