Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф08-6464/14 по делу N А32-8011/2012

г. Краснодар

05 сентября 2014 г.

Дело N А32-8011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Карамова Артема Владимировича - Кочарова А.Г. (доверенность от 19.10.2011), от ответчиков: Коробко Андрея Владимировича - Джикия О.И. (доверенность от 20.03.2013), Чернера Сергея Евгеньевича - Бутенко М.М. (доверенность от 20.03.2014), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Русфарминг" (ИНН 2302058642, ОГРН 1082302001748), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"", Петросян Розы Акоповны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коробко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-8011/2012, установил следующее.

Карамов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Коробко А.В., Чернеру С.Е. и ОАО "РусФарминг" о признании за ним права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"" (далее - общество) номинальной стоимостью 15 тыс. рублей с одновременным лишением Коробко А.В. и Чернера С.Е. права на указанную долю.

Исковые требования мотивированы выбытием указанной доли помимо воли истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"", Петросян Р.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю и ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения.

Решением от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, исковые требования удовлетворены. Суды признали право собственности истца на 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 15 тыс. рублей с лишением права собственности Коробко А.В. и Чернера С.Е. на 50% доли в уставном капитале общества, по 25% доли каждого соответственно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие воли истца на отчуждение принадлежащей ему доли участия в обществе иностранным компаниям Аллертон Трейд Груп Инк, Минимакс Классик Лимитед, Юнитекс Сапорт Лтд., а также отсутствие документов, подтверждающих, что доля истца отчуждалась, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о наличии либо отсутствии воли истца на отчуждение доли. Суд указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с проведением (непроведением) собрания участников общества от 13.10.2008. Выяснить у Петросян Р.А., подписавшей протокол от 13.10.2008 и не заявившей о его фальсификации, если собрание не проводилось, то каким образом ее подпись оказалась на протоколе. Выяснить указанные обстоятельства у иных лиц, чье присутствие зафиксировано в протоколе от 13.10.2008.

Определением от 14.11.2014 истец отказался от иска в части требований, предъявленных к ОАО "РусФарминг", в названной части производство по делу прекращено.

Решением от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что истец не подавал заявление о выходе из состава участников общества. Иным способом спорную долю не отчуждал. Факт его выхода из состава участников общества не доказан, спорная доля выбыла из владения истца помимо его воли.

В кассационной жалобе ответчик Коробко А.В. просит отменить судебные акты, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец не проявил должного интереса к деятельности общества и не участвовал в годовых общих собраниях, в которых мог своевременно узнать о нарушении своих прав. Такие собрания в обществе не проводились, поскольку управление делами основывалось на доверительных отношениях. Коробко А.В. указывает на то, что истец не доказал отсутствие своего волеизъявления на отчуждение спорной доли. Суды не должны были принимать признание иска от соответчика Чернера С.Е., поскольку такой отказ нарушает законные интересы подателя жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Карамов А.В. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Коробко А.В. поддержал доводы жалобы, представители Карамова А.В. и Чернера С.Е. возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано администрацией Новокубанского района Краснодарского края 22.03.1999 за N 890.

7 декабря 2004 года Карамов А.В. совместно с Петросян Р.А. на основании договора об уступке доли в уставном капитале общества, заключенного с Дьяченко Н.И., приобрели 100% доли в уставном капитале указанного общества номинальной стоимостью 30 тыс. рублей, по 50% доли каждый.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 13.10.2008 N 16 на повестку дня вынесен вопрос о согласовании продажи истцом своей доли участия в обществе третьим лицам: Аллертон Трейд Груп Инк (17%), Минимакс Классик Лимитед (17%), Юнитекс Сапорт Лтд (16%) и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В протоколе отражено участие в указанном общем собрании истца, второго участника общества Петросян Р.А. и Коробко А.В. в качестве секретаря собрания и представителя названных иностранных компаний по доверенностям от 15.05.2008. Протокол подписан Петросян Р.А. как председателем собрания и Коробко А.В. как секретарем собрания.

Согласно материалам регистрационного дела, копии которых представлены суду налоговым органом, на основании заявления директора общества Мишкова Д.В. от 30.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края N 486 и N 487 внесены изменения о данном юридическом лице, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: сведения об изменении состава участников общества с указанием в приложении к заявлению в качестве таковых Аллертон Трейд Груп Инк, Минимакс Классик Лимитед, Юнитекс Сапорт Лтд. Также представлены сведения о прекращении прав участия истца. Зарегистрированы изменения в устав и учредительный договор общества. Подпись Мишкова Д.В. на указанном заявлении нотариально удостоверена 13.10.2008.

31 октября 2008 года налоговым органом на основании заявлений, представленных директором общества Мишковым Д.В., приняты решения N 492 и N 493 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с прекращением прав участия Аллертон Трейд Груп Инк, Минимакс Классик Лимитед, Юнитекс Сапорт Лтд, уступивших свои доли третьему лицу Югмортранс Лтд.

Подпись Мишкова Д.В. на указанном заявлении также нотариально удостоверена 13.10.2008.

Вместе с заявлением представлен протокол N 17 общего собрания участников общества от 20.10.2008, в котором дано согласие названным компаниям на отчуждение долей третьему лицу и принято решение о внесении изменений в учредительные документы.

Согласно протоколу в общем собрании принимали участие Коробко А.В. как представитель Аллертон Трейд Груп Инк, Минимакс Классик Лимитед, Юнитекс Сапорт Лтд, Чернер С.Е. как представитель компании Югмортранс Лтд. и Петросян Р.А.

01 ноября 2008 года Мишков Д.В. вновь обратился от имени общества с заявлением о регистрации изменений в составе участников общества, указав на приобретение прав участия ОАО "РусФарминг", и о прекращении соответствующих прав у компании Югмортранс Лтд.

На основании указанного заявления налоговым органом приняты решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 05.11.2008 N 502 и N 503.

В числе представленных на регистрацию документов имелся протокол N 18 общего собрания участников общества от 13.10.2008, согласно которому дано согласие компании Югмортранс Лтд на отчуждение своей доли третьему лицу - ОАО "РусФарминг" и принято решение о внесении изменений в учредительные документы.

Согласно протоколу в общем собрании принимали участие Коробко А.В. как генеральный директор ОАО "РусФарминг", Чернер С.Е. как представитель компании Югмортранс Лтд. и Петросян Р.А.

Подпись Мишкова Д.В. на указанном заявлении также нотариально удостоверена 13.10.2008.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 22.09.2009 N 11 другой участник общества Петросян Р.А. уступила ОАО "РусФарминг" принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 50%, в результате чего ОАО "РусФарминг" стало единственным участником общества.

Соответствующие изменения зарегистрированы налоговым органом 08.10.2009 на основании заявления Мишкова Д.В.

В решении учредительного собрания о создании ОАО "РусФарминг" от 04.07.2008 указано, что Югмортранс Лтд. вносит в счет оплаты размещаемых акций 100% долей в уставном капитале общества. Указанным решением Коробко А.В и Чернер С.Е. избраны в состав совета директоров ОАО "РусФарминг".

12 марта 2010 года на основании заявлений Мишкова Д.В. налоговым органом приняты решения N 95 и N 96 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно общества. Согласно заявлению изменения внесены в положения устава о составе участников общества и размере принадлежащих им долей в уставном капитале, а также в сведения реестра об участниках общества. К заявлению приложено решение N 1 единственного участника общества от 09.03.2010 о продаже принадлежащей обществу ОАО "РусФарминг" доли в уставном капитале общества Коробко А.В. и Чернеру С.Е. в равных долях (по 50%), а также два договора без даты купли-продажи части доли в уставном капитале. Согласно пунктам 3.3 договоров стороны обязались зарегистрировать договоры у нотариуса, после чего уведомить общество.

Впоследствии один договор купли-продажи от 16.05.2010 с участием на стороне покупателя Коробко А.В. и Чернера С.Е. удостоверен нотариально.

Истец, ссылаясь на то, что переуступка принадлежащей ему доли произведена помимо его воли, документы, сопровождающие переуступку доли, им не подписывались, заявление о выходе из состава участников не подавалось, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, также закреплено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Как указано в подпункте "б" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не заявлял о своем выходе из общества, спорную долю в уставном капитале общества никому не отчуждал.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующую долю участия в уставном капитале общества, поскольку он имеет право на такое участие в обществе, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников общества от 13.10.2008 N 16, в котором отражено согласие второго участника общества Петросян Р.А. на продажу истцом принадлежащей ему доли третьим лицам.

При этом представленный протокол не подписан истцом. Направленное в адрес общества заявление истца о намерении уступить 50% доли в уставном капитале общества третьим лицам либо о его выходе из состава участников с выплатой действительной стоимости доли в дело также не представлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды установили отсутствие документальных доказательств проведения 13.10.2008 общего собрания участников общества. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие назначение, созыв и проведение указанного собрания. В представленном в суде первой инстанции отзыве Петросян Р.А. пояснила, что 13.10.2008 общее собрание участников общества не проводилось и не созывалось, следовательно, никакие решения на нем не принимались. Также Петросян Р.А. пояснила, что она не заявляла о фальсификации протокола общего собрания участников общества от 13.10.2008 N 16 в связи с невозможностью предоставления его подлинника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение данной нормы процессуального права ответчики не представили доказательств, подтверждающих уменьшение размера (доли) участия истца в уставном капитале общества. При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что часть доли в уставном капитале общества выбыла из владения истца помимо его воли.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По итогам 2008 года общее собрание участников должно было состояться не позднее 30.04.2009, на котором истец, действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, мог узнать об отчуждении принадлежащей ему доли в нарушение действующего законодательства и внесенных в учредительные документы общества изменениях. Истец обратился в суд 23.03.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

Остальные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу N А32-8011/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова