Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2002 г. N КГ-А41/4060-02 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков на сумму иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2002 г. N КГ-А41/4060-02

ООО "Жилкомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Служба заказчика" о взыскании 55.697.111 руб., составляющих сумму убытков, выразившихся в виде уплаты пени и штрафа АО "Мосэнерго" и ИМНС РФ, в связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате услуг по водоснабжению.

Решением арбитражного суда от 26.03.02 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "Жилкомхоз", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с кассационной жалобой не согласен.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему причиненных убытков.

Вместе с тем истец не представил доказательств вины ответчика в причинении ему убытков на сумму иска.

Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по своевременной уплате налогов лежит на налогоплательщике, в данном случае - истце, так же как и обязанность соблюдать условия договора, в частности, заключенного истцом и "Мосэнерго".

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска ООО "Жилкомхоз".

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2002 по делу N А41-К1-1408/02 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.