Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф08-6370/14 по делу N А53-15482/2013

г. Краснодар

12 сентября 2014 г.

Дело N А53-15482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763) - Шавырко Е.В. (доверенность от 23.07.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-15482/2013, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ейский морской порт" (далее - порт) о взыскании 2 463 609 рублей 28 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения погрузочных путей порта.

Решением от 30.12.2013 иск удовлетворен на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), кроме того, с порта в пользу общества взыскано 35 022 рубля 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2014 решение изменено в части распределения судебных расходов: 13 310 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины взыскано с порта в пользу общества и 22 007 рублей 05 копеек госпошлины взыскано с порта в доход федерального бюджета, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании приема на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, предусмотрено в договоре об организации расчетов между железной дорогой и портом. Наличие такого соглашения в силу разъяснений высших органов судебной власти позволяет считать взимание данной платы правомерным, несмотря на то, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, прямо в Уставе не предусмотрена. По существу грузополучатели, грузоотправители платят в таких случаях за пользование инфраструктурой железной дороги. Факт и причины простоя подтверждены актами общей формы и памятками приемосдатчика.

Порт в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) и статьей 39 Устава предусмотрена плата только за время ожидания подачи под погрузку (разгрузку) вагонов, принадлежащих железной дороге. Все вагоны, которые были задержаны перевозчиком, обществу не принадлежат. В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения между перевозчиками, владельцами инфраструктур и грузополучателями, грузоотправителями регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и договорами на подачу и уборку вагонов. Поэтому включение условия о такой плате в иной договор, в данном случае в договор об организации взаиморасчетов, не может являться основанием для ее взыскания. Порт, по его утверждению, неоднократно просил временно разместить задержанные вагоны на других имевшихся у него путях, на которых не производятся грузовые операции, чтобы впоследствии переместить их на пути выгрузки. В этом случае не имелось бы оснований для оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Общество указывает, что по ранее рассмотренному делу по аналогичному спору между теми же сторонами суд кассационной инстанции признал несостоятельным довод порта о невозможности согласования в договоре об организации расчетов платы за задержку не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с выводом кассационного суда о взаимосвязанности данного договора с договором на подачу и уборку вагонов и в целом с отношениями по перевозке. Кроме того, как считает истец, условие о взимании платы присутствует и в договоре на подачу и уборку вагонов - в пункте 18.11.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Договором от 30.04.2008 N 223/7 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования установлена обязанность общества подавать и расстанавливать вагоны на места погрузки, выгрузки на пути необщего пользования и убирать их с этого пути. В пункте 1 договора путь, на котором производятся данные операции, обозначен с помощью указания на станционные пути, к которым он примыкает.

Таким образом, договором от 30.04.2008 N 223/7 не предусмотрена обязанность железной дороги подавать вагоны на иные не указанные в договоре пути необщего пользования, находящиеся во владении порта, с последующим перемещением вагонов на погрузочно-разгрузочный путь. Не согласован и не предусмотрен Тарифным руководством и размер платы за такую операцию. В связи с этим просьбы порта о временном помещении вагонов в ожидании их разгрузки или погрузки на другой путь необщего пользования являются офертой на изменение условий договора, не влекущей правовых последствий, если перевозчик не дал согласия на такие изменения. В то же время сам факт обращения порта к обществу с указанными предложениями подтверждает, что вагоны находились на станционных путях в ожидании подачи под погрузку-разгрузку, по причинам, зависящим от порта, что является основанием внесения перевозчику согласованной платы за время нахождения каждого вагона на пути общего пользования.

Согласно пункту 18.11 договора N 223/7 за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от порта, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

По мнению общества, в пункте 18.11 договора N 223/7 имеются в виду вагоны, принадлежащие и не принадлежащие железной дороге. Порт считает, что, поскольку в договоре прямо не указано иное, плата может взиматься за задержку по причинам, зависящим от грузоотправителя, только вагонов, принадлежащих перевозчику.

В связи с этими разногласиями для выявления действительной общей воли сторон необходимо применять правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неясности договора значение его условий устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна приниматься во внимание цель договора и все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, и их последующее поведение.

Следуя приведенной норме, суды обоснованно приняли во внимание содержание заключенного сторонами договора от 16.03.2009 N 1079/03-09 на организацию расчетов. В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1079/03-09 он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет порт. Дополнительным соглашением N 5 от 14.09.2010 в договор от 16.03.2009 N 1079/03-09 в раздел об обязанностях порта добавлен пункт 2.1.10 следующего содержания: "Осуществлять плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2".

Таким образом, из последующих действий сторон (заключения дополнительного соглашения к договору от 16.03.2009 N 1079/03-09) следовало, что и в пункте 18.11 договора N 223/7 на подачу и уборку вагонов, определяющем основания внесения перевозчику платы за задержку вагонов на станционных путях, имелись в виду вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Судами установлены факты прибытия в августе - сентябре 2012 года в адрес порта на станцию Ейск СКЖД вагонов с грузом "мазут топочный", их простаивания на путях общего пользования, оформления железной дорогой актов общей формы о простое вагонов с указанием причины - "ожидание фронта выгрузки".

В кассационной жалобе указанные факты по существу не оспариваются.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы и сборов.

Из буквального содержания статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. В то же время в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 10.03.2009 N 14391/08 разъяснена возможность взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, но только при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

По общему правилу использование чужого имущества должно быть оплачено. Правомерность определения размера платы применительно к ставкам, приведенным в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, подтверждена письмом от 30.03.2011 N СН-2489/10 уполномоченного в данной сфере органа - Федеральной службы по тарифам (ФСТ).

Возражения порта обоснованно отклонены судами со ссылкой на названное письмо ФСТ, в котором указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего пользования (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

При этом ФСТ сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, в котором отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А53-15482/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко