Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-8625 (2) по делу N А31-10363/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-8625 (2) по делу N А31-10363/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Разина Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Разин Е.С. (конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стандартбетон" в размере 27 172 866 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разин Е.С. просит отменить вынесенные по его заявлению судебные акты, принять новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 311 АПК РФ, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А31-292/2017, исходил из того, что обстоятельства, приведенные Разиным Е.С. в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и не влекут отмену ранее принятого судебного акта.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки жалобы на пункты 6.1, 6.3 и 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова