Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N 301-ЭС21-8625 (2) по делу N А31-10363/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Разина Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Разин Е.С. (конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стандартбетон" в размере 27 172 866 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разин Е.С. просит отменить вынесенные по его заявлению судебные акты, принять новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 311 АПК РФ, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А31-292/2017, исходил из того, что обстоятельства, приведенные Разиным Е.С. в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и не влекут отмену ранее принятого судебного акта.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылки жалобы на пункты 6.1, 6.3 и 8 Обзора судебной
