Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-26759 по делу N А40-229875/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-26759 по делу N А40-229875/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-229875/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" к акционерному обществу "Мосводоканал" об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, разногласия урегулированы в редакции ответчика.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 422, 426, 445, 446, 539, 544, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии представленной ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) редакции договора действующему законодательству. Давая оценку доводам истца, обосновывавшего свои возражения против спорных условий договора в редакции ответчика ссылкой на императивные нормы жилищного законодательства, суды обоснованно указали на то, что эти нормы будут применяться к отношению сторон независимо от их включения в текст договора.

Суждения истца о том, что при приготовлении горячей воды с использованием ИТП, являющегося общим имуществом в МКД, исполнителем соответствующей коммунальной услуги должна выступать организация ВКХ (ответчик) подлежит отклонению, как не основанная на действующем жилищном законодательстве.

Иные доводы истца были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку, ввиду чего само по себе повторное заявление в настоящей жалобе тех же возражений в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост