Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25418 по делу N А41-31963/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25418 по делу N А41-31963/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Максимова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, принятые в деле N А41-31963/2021 о банкротстве гражданина Терехина Дмитрия Александровича (должника) по заявлению ИФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области о включении в реестр задолженности по уплате обязательных платежей в размере 698 732 рублей 34 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, признаны обоснованными и включены во вторую очередь - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 76 037 рублей 44 копеек, в третью очередь - недоимка по иным налогам и сборам в размере 485 408 рублей 24 копеек, 135 286 рублей 66 копеек пеней и 2 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе Максимов А.Н. просит об отмене судебных актов в отношении второй очереди, ссылаясь на отсутствие у должника статуса работодателя.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Очередность задолженности перед Пенсионным фондом определена в соответствии с законным определением и судебным толкованием статуса этого платежа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему Максимову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова