Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2011 г. N Ф08-2550/11 по делу N А53-13277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Новоселовой М.В. (доверенность от 12.01.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Аидекс" (ИНН 6140026962, ОГРН 1086140000319), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" (ИНН 6163087337, ОГРН 1076163009163), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А53-13277/2010 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.

ООО "Аидекс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Военно-страховая компания" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 694 023 рублей страховой выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "САННА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону" (далее - ООО "САННА-ЛИТЕР").

Решением от 21.09.2010 (судья Медникова М.Г.) в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на пункт 1.3 договора страхования от 29.04.2008 N 0801750002942, согласно которому гражданско-правовая ответственность страхователя, вытекающая из договоров, не относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности, только в том случае покрывается страхованием, если этот договор одобрен страховщиком. Ответственность истца в виде выплаченных им третьему лицу убытков в спорной сумме возникла из договора перевозки, который не является по своей сути договором транспортной экспедиции, страховщиком не одобрен, поэтому у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения в спорной сумме (т. 1, л. д. 125 - 129).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 отменено решение от 21.09.2010 и принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Со страховой компании в пользу общества взыскано 694 023 рубля страхового возмещения. Суд указал следующее. При определении правовой природы сделки определяющее значение имеет не квалификация договора (перевозка или транспортная экспедиция), а реальное содержание правоотношений сторон. Поскольку ответственность истца возникла при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Наступление страхового случая (утрата груза), размер страхового возмещения подтверждены материалами дела (т. 1, л. д. 172 - 180).

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить апелляционное постановление от 03.02.2011. По мнению заявителя, апелляционный суд договору от 29.05.2008 дал неправильную правовую квалификацию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя страховой компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 03.02.2011 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 ООО "САННА-ЛИТЕР" (экспедитор) и индивидуальный предприниматель Шишкина Т.И. (клиент) заключили договор N 26/СЛК-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязался за соответствующее вознаграждение в интересах предпринимателя совершить действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном или международном сообщении (т. 1, л. д. 77 - 83). В разделе 2.2 договора предусмотрено право ООО "САННА-ЛИТЕР" самостоятельно выбирать перевозчиков груза, наделять их функциями экспедитора и определять условия заключаемых с ним договоров перевозки и экспедиции груза. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, переданного перевозчику (пунктом 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2008 ООО "САННА-ЛИТЕР" (экспедитор) заключило с ООО "Аидекс" (исполнитель) договор от 29.05.2008 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязался организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по заявкам экспедитора собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а экспедитор - оплачивать услуги, оказанные исполнителем (т. 1, л. д. 18 - 22). Заявки оформляются экспедитором в форме приложения к договору и являются неотъемлемой его частью. По условиям пунктов 4.8 и 4.10 договора за утрату, недостачу, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида груза исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного, недостающего или поврежденного груза экспедитору в размере стоимости, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза. Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что исполнитель несет перед экспедитором всю ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых к исполнению поручений экспедитора и настоящего договора, как за свои собственные.

ООО "Аидекс" привлекло в качестве перевозчика ООО "Трансфер", которое приняло груз для перевозки, однако не доставило его к месту разгрузки. По этой причине ООО "САННА-ЛИТЕР" в силу положений договора от 01.01.2008 N 26/СЛК-1 добровольно возместило предпринимателю Шишкиной Т.И. причиненный ущерб в размере стоимости утраченного груза.

11 января 2009 года ООО "САННА-ЛИТЕР" и ООО "Аидекс" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.05.2008, в котором ООО "Аидекс" признало за собой обязанность возмещать образовавшиеся убытки в сумме утраченного перевозчиком груза и с учетом графика обязалось произвести погашение согласованной суммы убытков. Истец на расчетный счет третьего лица перечислил денежные средства в размере стоимости утраченного груза (694 023 рубля), что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2009 N 3, от 23.01.2009 N 5, от 16.02.2009 N 26, от 20.02.2009 N 30; от 13.03.2009 N 72, от 24.03.2009 N 82, от 17.04.2009 N 164 (т. 1, л. д. 23 - 29).

ООО "Аидекс" (страхователь) и страховая компания (страховщик) заключили договор от 29.04.2008 N 0801750002942 страхования гражданской ответственности экспедитора. Согласно разделу 1 договора его предметом является обязанность ответчика при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить ущерб третьим лицам, причиненный страхователем при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности (т. 1, л. д. 55 - 59). В пункте 1.3 договора указано, что страхованием покрываются обязательства страхователя, возникшие вследствие государственного транспортного законодательства Российской Федерации, правил транспортно-экспедиционной деятельности и любого другого договора, одобренного страховщиком. В соответствии с пунктом 1.3.1 договора страхование ответственности страхователя производится в комплексе или отдельности по следующим рискам: перед клиентами за физическую гибель, порчу, пропажу, хищение или повреждение груза, происшедшие в промежуток времени между принятием груза к экспедированию и его сдачей. В соответствии с названым договором страховщик выдал полис страхования ответственности экспедитора от 29.04.2008 N 0801750002942, в силу которого страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю в размере не более 1 млн рублей за страховую премию в размере 25 тыс. рублей при возникновении страхового случая: в результате физической гибели, порчи, пропажи, хищения или повреждения груза, происшедшие в промежуток времени между принятием груза к экспедированию и его сдачей (т. 1, л. д. 62). Срок страхования определен с 29.04.2008 по 28.04.2009.

25 сентября 2008 года наступил страховой случай по договору страхования (кража груза в особо крупном размере). По данному факту старшим следователем СУ при УВД по Люберецкому муниципальному району старшим лейтенантом Лисс М.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 (пункт "б") статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 38).

Неисполнение страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями.

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По правилам статьи 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Кодекса). По смыслу названной нормы толкование терминов, использованных в договоре, должно осуществляться в соответствии с тем значением, которое им придается в соответствующей отрасли науки, если иное прямо не оговорено сторонами договора или не вытекает из его содержания в целом.

Согласно подпункту "о" пункта 7.2 договора от 29.04.2008 страховщик отказывает в страховой выплате в случае предъявление претензии или иска к страхователю в связи с деятельностью, не относящейся к транспортно-экспедиционной или превышающей круг его обязанностей (т. 1, л. д. 58).

Проанализировав указанные условия договора страхования, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация договора от 29.05.2008 не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора. Деятельность истца носила транспортно-экспедиционный характер. Это подтверждается материалами дела и следует из фактических правоотношений сторон. Факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально и страховая компания эти обстоятельства не опровергла. При таком положении страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении спора применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы - страховую компанию.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А53-13277/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека О.В. Леонова