Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-12124 (2,3) по делу N А60-58660/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-12124 (2,3) по делу N А60-58660/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Сидорова Александра Владимировича и Коробова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 по делу N А60-58660/2019

по иску акционерного общества "Кордиант-Восток" (правопреемник - акционерное общество "Кордиант"), обществ с ограниченной ответственностью "ГБЦ", "Энергосталь", "Производственное объединение "Комбелт", "Современные арендные решения" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Юнако-Инвест")

к Пастуховичу А.А., Сидорову А.В., Коробову А.С. и Матяшову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Ростехподдержка" (далее - должник),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022, иск удовлетворен; Пастухович А.А., Сидоров А.В., Матяшов А.А. и Коробов А.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с ответчиков солидарно взыскано в пользу общества "Кордиант" - 15 223 625 руб. основного долга, 99 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу общества "Производственное объединение "Комбелт" - 1 112 868,53 руб. основного долга, 24 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу общества "ГБЦ" - 361 737,67 руб. основного долга, 10 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу общества "Энергосталь" - 615 574 руб. основного долга, 15 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу общества "Юнако-Инвест" - 405 949,04 руб. основного долга, 11 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения Сидорова А.В. и Коробова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов