Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-25024 по делу N А32-16972/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-25024 по делу N А32-16972/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ножкиной Карины Дмитриевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 по делу N А32-16972/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавказземпроект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Варданян Гурген Вартанович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в период с 25.04.2016 по 13.11.2018 в адрес Ножкиной К.Д. на сумму 14 339 618 рублей 21 копейка. Просил о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок лицами, имеющими признаки заинтересованности, с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника, указав на отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного исполнения и совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ножкиной Карине Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк