Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 308-ЭС21-26244 (3) по делу N А32-58170/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. N 308-ЭС21-26244 (3) по делу N А32-58170/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шерман Михаила Макаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу по иску Шерман М.М. о взыскании с арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" Демерджева Андрея Владимировича 4 252 864 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Шерман М.М. 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022, с Шерман М.М. в пользу управляющего взыскано 59 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных управляющему услуг и исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления управляющего в сумме 59 500 руб. на услуги представителя.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шерман Михаилу Макаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова