Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24881 по делу N А56-207775/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24881 по делу N А56-207775/2021

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А56-20775/2021"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Газбекова Акберда Хусаиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 по делу N А56-207775/2021 о несостоятельности (банкротстве) Воробьевой Нонны Эдуардовны,

установил:

в рамках дела о банкротстве Лебедева Н.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 389 580 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 заявление Лебедевой Н.И. удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Газбеков А.Х. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера задолженности гражданина - банкрота перед Лебедевой Н.И., подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем признали требования обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов