Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-14125 (2) по делу N А68-3226/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-14125 (2) по делу N А68-3226/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубна" (далее - общество "Дубна") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2022 по делу N А68-3226/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрим" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Козлова М.Г.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда первой инстанции отменено в части утверждения конкурсного управляющего должником. Вопрос в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.10.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество "Дубна" просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отменяя решение в части утверждения конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20, 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), и исходил из наличия обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности предложенной мажоритарным кредитором (обществом "Дубна") кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем пришел к выводу о необходимости определения кандидатуры управляющего методом случайной выборки.

Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов