Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-8761(3) по делу N А40-229988/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-8761(3) по делу N А40-229988/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Базис Лизинг" (далее - должник) Пронюшкина Дмитрия Юрьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 по делу N А40-229988/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 01.08.2016 купли-продажи, уступки прав и передачи обязанностей (цессии) по договорам аренды с правом выкупа, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Базовый Стандарт"; соглашений о переводе долга по договорам об открытии кредитной линии и договорам о залоге от 01.08.2016, заключенных между акционерном обществом "Банк Финсервис", должником и обществом "Базовый Стандарт"; соглашения о прекращении взаимных обязательства зачетом от 05.08.2016, заключенного между должником и обществом "Базовый Стандарт", применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, а также в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части отказа в признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом, применении последствий недействительности сделки, а также просит направить обособленный спор на новое рассмотрение в части признания недействительными договоров купли-продажи, соглашений о переводе долга по договорам об открытии кредитных линий и договорам о залоге.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Базис Лизинг" Пронюшкину Дмитрию Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк