Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-1959 по делу N А40-131232/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-1959 по делу N А40-131232/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ахмедова Баходира Эльшадовича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2022, принятые в деле N А40-131232/2017 о банкротстве гражданина Кима Эдуарда Федоровича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 01.12.2017, заключенного должником с Наумкиной Л.В., договора дарения квартиры от 22.01.2021 N 77 АГ 5617936, заключенного Наумкиной Л.В. с Ахмедовым Б.Э. и Ахмедовым Э.Э., применении последствий недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ахмедов Б.Э. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение спора в его отсутствие и без участия органа опеки, неправильное определение значимых для дела обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в споре лиц, извещенных о судебном заседании, не является процессуальным нарушением и не влечет пересмотра судебного акта.

Суды установили совершение сделок после возбуждения дела о банкротстве должника, без участия финансового управляющего с включенным в конкурсную массу имуществом, в отношении которого утвержден порядок продажи, в качестве условий для недействительности сделок в силу пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей, 10, 168, 179, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств спора не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ахмедову Баходиру Эльшадовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова