Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-15086 (9) по делу N А40-111492/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-15086 (9) по делу N А40-111492/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сливаева Дмитрия Исаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 по делу N А40-111492/2013 о несостоятельности (банкротстве) Алякина А.А. (далее - должник),

по обособленному спору о признании протокола N 64027-57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 недействительным; о признании действий организатора торгов ООО "Райт-инвест" по отмене торгов незаконными; о признании торгов ООО "Райт-инвест" по публичному предложению N 64027 по лоту N 57 (права требования к Садекову М.А.) состоявшимися, об обязании финансового управляющего должником Кильмяковой Р.Р. заключить с победителем торгов договор уступки прав требования (цессии),

установил:

определением суда первой инстанции от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.09.2022, названное определение отменено в части отказа в признании протокола N 64027-57 о результатах проведения торгов от 07.04.2021 недействительным и отказа в признании действий организатора по отмене торгов незаконными. В этой части заявление удовлетворено, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части определение от 08.04.2022, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из незаконности отмены торгов их организатором. В то же время, приняв во внимание, что Сливаев Д.И. победителем торгов не признавался, суды не установили оснований для обязания финансового управляющего заключить с ним договор.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина