Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25085 по делу N А64-798/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциацией "Футбольный клуб "Тамбов" (далее - должник) Жильцова Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу N А64-798/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратились в суд с заявлениями о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 25.01.2021, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин" (далее - общество "ФК "Рубин"), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, приняв во внимание установленные ими фактические обстоятельства спора, исходили из недоказанности осведомленности общества "ФК "Рубин" о признаках банкротства должника.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-25085 по делу N А64-798/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-512/2022
11.07.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1699/2021
08.07.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1699/2021
22.06.2022 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-798/2021
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-512/2022
21.12.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1699/2021
21.10.2021 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-798/2021
05.04.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1699/2021