Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 88-АД22-2-К8 Суд оставил без изменения судебные акты об оставлении без рассмотрения жалобы по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов в связи с пропуском срока на подачу жалобы без уважительных причин

Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 88-АД22-2-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу должностного лица Комитета государственного финансового контроля Томской области Чесневской Татьяны Станиславовны на определение судьи Томского областного суда от 17 января 2022 г. N 7-39/2022 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. N 16-2368/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Молчановского района Томской области Салькова Юрия Юрьевича,

установил:

постановлением Комитета государственного финансового контроля Томской области N 50, вынесенным и.о. председателя указанного органа Чесневской Т.С. 7 октября 2021 г., глава Молчановского района Томской области Сальков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 30 ноября 2021 г. N 12-37/2021 постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Томского областного суда от 17 января 2022 г. N 7-39/2022, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. N 16-2368/2022, оставлена без рассмотрения жалоба должностного лица административного органа Чесневской Т.С., поданная на указанное решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо административного органа Чесневская Т.С. выражает несогласие с определением судьи Томского областного суда от 17 января 2022 г. N 7-39/2022 и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. N 16-2368/2022, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на рассмотрение в Томский областной суд.

Сальков Ю.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 24.4 названного кодекса ходатайство заявляется в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление (часть 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Молчановского районного суда Томской области от 30 ноября 2021 г. N 12-37/2021 направлена в адрес Комитета государственного финансового контроля Томской области по почте 1 декабря 2021 г. и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N 63633001959658), размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, вручено адресату 3 декабря 2021 г. (т. 1, л.д. 132).

Следовательно, последний день подачи жалобы на указанное решение судьи районного суда, как обосновано установлено судьей Томского областного суда, - 13 декабря 2021 г.

Однако жалоба на решение судьи районного суда подана должностным лицом административного органа Чесневской Т.С. в областной суд 14 декабря 2021 г. (передана в отделение почтовой связи), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 137).

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для принятия указанной жалобы к производству областного суда отсутствовали. Судья областного суда, выводы которого поддержаны судьей кассационного суда, правомерно оставил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, судьи кассационного суда и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Законность определения судьи областного суда и состоявшегося в порядке его обжалования постановления судьи кассационного суда сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона и являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Томского областного суда от 17 января 2022 г. N 7-39/2022 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. N 16-2368/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Молчановского района Томской области Салькова Ю.Ю., оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа Чесневской Т.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров