Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 82-АД22-9-К7 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства без тахографа, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2022 г. N 82-АД22-9-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" Мирзояна К. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ТОГАДН по Курганской области Уральского МУГАДН Ространснадзора) от 1 июля 2021 г. N 002226/45, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., решение судьи Курганского областного суда от 29 сентября 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области Уральского МУГАДН Ространснадзора от 1 июля 2021 г. N 002226/45, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., решением судьи Курганского областного суда от 29 сентября 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Мирзоян К. просит об отмене состоявшихся по данному делу актов, настаивая на их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий и , эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 14 мая 2021 г. в 07 часов 10 минут по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д. 58 им допущен выпуск на линию транспортного средства SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак ..., предназначенного для перевозки грузов, имеющего максимальную массу более 12 тонн (категория ), без контрольного устройства (тахографа) в нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440.

Данное нарушение выявлено 14 мая 2021 г. в 15 часов 30 минут на федеральной автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" 277 км в ходе проверки, проведенной на основании планового (рейдового) задания от 27 апреля 2021 г. N 4.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Выводы должностного лица и судебных инстанций сомнений не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, в том числе довод о том, что транспортное средство эксплуатировалось для производства работ по содержанию дорог и с учетом положений пункта 2 приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 не подлежало оснащению тахографом, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

В силу пункта 2 приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Должностным лицом и судебными инстанциями не установлено наличие конструктивных особенностей, которые позволяли бы отнести означенное транспортное средство исключительно к категории предназначенных для содержания дорог.

Из материалов дела следует, что указанное выше транспортное средство является грузовым самосвалом, относится к категории С, имеет разрешенную максимальную массу 31 000 кг и находится в собственности общества. Эти данные усматриваются из копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 6 раздела II ТР ТС 018/2011 специализированным транспортным средством признается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.), а специальным - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Отклоняя приведенный довод, должностное лицо и судебные инстанции со ссылкой на пункт 1.3 таблицы 2 приложения N 1 ТР ТС 018/2011 (специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности) обоснованно отметили, что самосвалы (строка 7) и транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог (строка 13) выделены в разные группы технического регулирования, в отношении каждой из этих обособленных групп специальных и специализированных транспортных средств предъявляются дополнительные требования безопасности.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что принадлежащий обществу самосвал подлежал оснащению тахографом в соответствии с требованиями приведенных выше норм.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 11.23 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области Уральского МУГАДН Ространснадзора от 1 июля 2021 г. N 002226/45, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., решение судьи Курганского областного суда от 29 сентября 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" Мирзояна К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров