Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18478 по делу N А40-146624/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18478 по делу N А40-146624/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-146624/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество "Московская кардолентная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2021 N 2045-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа; а также предписания от 12.05.2021 N 2925/21, которым обществу предписано осуществлять эксплуатацию объекта недвижимости только при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 решение суда первой инстанции от 07.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 отменены; постановление от 21.06.2021 N 2045-Ю признано незаконным и отменено, предписание от 12.05.2021 N 2925/21 признано недействительным.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, общество является собственником ряда помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 77:01:0006024:1020, находящемся по указанному адресу; согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 2003 г. площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2, составляла 7980,8 кв.м., а согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 2020 и 2021 годы, общая площадь здания составляет 9990,4 кв.м. Изменение общей площади произошло в результате перепланировки здания и возведения на крыше здания надстройки (чердак-мансарда). Право собственности общества на помещение с кадастровым номером 77:01:0006024:5152, зарегистрированное 28.12.2017, как следует из выписки из ЕГРП, возникло вследствие того, что общество, как собственник всего здания, расположенного по указанному адресу, разделило его на несколько помещений и поставило их на кадастровый учет.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021; оспариваемым постановлением от 21.06.2021 N 2045-Ю общество привлечено к ответственности; обществу также выдано оспариваемое предписание от 12.05.2021 N 2925/21.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывали, в том числе, положения ГрК РФ, КоАП РФ, и пришли к выводам о том, что в деянии общества действительно имели место признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ; у административного органа также были основания для выдачи оспариваемого предписания.

Суд округа, постановлением от 14.07.2022 отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, удовлетворяя заявленные требования,

учитывал положения тех же нормативных правовых актов, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что привлекая общество к административной ответственности и выдавая предписание, административный орган, по сути, подвергает сомнениям возникновение у общества права собственности на объект недвижимости, которое было зарегистрировано, и исходит из того, что общество не вправе эксплуатировать принадлежащее ему имущество и ограничено в реализации зарегистрированного права собственности в отношении этого имущества.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный орган, в частности, приводит доводы о том, что само по себе наличие права собственности на спорный объект никак не влияет на тот факт, что общество эксплуатировало объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, соответственно, на решение вопроса о законности оспариваемых постановления от 21.06.2021 N 2045-Ю и предписания от 12.05.2021 N 2925/21.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин