Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2011 г. N Ф08-2630/11 по делу N А32-26586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГИС" (ИНН 2310075627, ОГРН 1022301598065) - Костылева А.Н. (доверенность от 11.01.2011), от ответчика - Нестеровой Н.В. - Воловик О.Н. (доверенность от 17.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГИС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-26586/2010, установил следующее.

ООО "ИнжГеоГИС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Нестеровой Наталье Васильевне о взыскании 10 479 105 рублей 17 копеек убытков, причиненных обществу действиями ответчика как руководителя общества (уточненные требования).

Решением от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало наличие совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, действия Нестеровой Н.В. по начислению и выплате премии работникам общества направлены исключительно на причинение убытков обществу. В нарушение определения Первомайского районного суда города Краснодара от 15.01.2010 при отсутствии полномочий действовать от имени общества Нестерова Н.В. открыла расчетный счет в ОАО "ЮГ-ИНВЕСТБАНК", с которого незаконно произведена оплата премии.

В отзыве на жалобу Нестерова Н.В. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания общества от 01.04.2008 Нестерова Н.В. назначена на должность генерального директора.

13 января 2010 года решением общего собрания полномочия Нестеровой Н.В. как руководителя общества прекращены; генеральным директором назначен Саенко А.Г.

В период осуществления функций руководителя ответчик начислил и выплатил работникам общества премии за 2009 год.

Полагая, что действия ответчика по выплате премий сотрудникам неправомерны и причинили обществу убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы права ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков обществу.

Руководствуясь пунктами 14.1, 14.2 устава общества, статьями 135, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Доказательств того, что полномочия генерального директора в указанной сфере были ограничены локальными корпоративными актами общества, либо доказательств иного нарушения норм трудового законодательства истец не представил.

Поскольку общество не доказало наличие необходимых для возмещения вреда условий, суд обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя о том, что ответчик в нарушение определения Первомайского районного суда города Краснодара от 15.01.2010 при отсутствии полномочий действовать от имени истца открыл расчетный счет в ОАО "ЮГ-ИНВЕСТБАНК", с которого незаконно произведена оплата премии, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимается кассационным судом.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А32-26586/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи:

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев