Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2011 г. N Ф08-2694/11 по делу N А32-15940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Апчас" - Калединой Л.П. (доверенность от 11.04.2011), в отсутствие истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апчас" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-15940/2010 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Апчас" (далее - общество) об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 244,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 64, литера А1, 1-й этаж (N 82 - 96, 98 - 104, 106, 107), путем выселения.

Решением от 09.11.2010 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаключенным договор аренды от 17.01.2008 в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" (далее - информационное письмо от 01.06.2000 N 53).

Определением от 29.03.2011 обществу возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что договор аренды от 17.01.2008 не зарегистрирован по вине истца, поскольку департамент не представил обществу документы, необходимые для регистрации; в случае незаключенности договора от 17.01.2008 общество владеет спорным имуществом на основании заключенного на неопределенный срок договора аренды от 18.10.1994 N 42. Ответчик также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как орган связи не доставил извещения суда по месту его нахождения: г. Краснодар, ул. Мира, 64.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, нежилые помещения общей площадью 244,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 64, литера А1, 1-й этаж (N 82 - 96, 98 - 104, 106, 107), являются собственностью муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 16.04.2010. Указанное имущество включено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 N 338.

17 января 2008 года департамент и общество подписали договор аренды N 9/2 муниципального имущества (нежилых помещений) общей площадью 244,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 64, литера А1, 1-й этаж (N 82 - 96, 98 - 104, 106, 107), для использования под кафе.

Срок действия договора аренды от 17.01.2008 установлен с 19.11.2007 по 18.11.2017 (10 лет).

По акту приема-передачи от 17.01.2008 указанное имущество передано обществу.

Согласно пункту 2 информационного письма от 01.06.2000 N 53 к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Поскольку срок действия договора от 17.01.2008 составляет более одного года, этот договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Обязанность по регистрации договора возложена на арендатора (пункт 5.3.2 договора), однако на момент рассмотрения дела государственная регистрация договора аренды от 17.01.2008 N 9/2 не произведена.

В случае уклонения стороны в сделке от регистрации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (часть 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не представило доказательств обращения к истцу о регистрации договора в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его довод о том, что договор не зарегистрирован по вине департамента, не принимается судом кассационной инстанции.

Вывод суда о незаключенности договора аренды от 17.01.2008 является правильным и соответствует положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о владении спорными помещениям на основании договора аренды от 18.10.1994, заключенного на срок с 18.10.1994 по 18.10.2007, надлежит отклонить, поскольку срок действия указанного договора истек. Согласно представленным в материалы дела доказательствам департамент передал обществу помещения по акту приема-передачи от 17.01.2008 во исполнение договора аренды от 17.01.2008 (л. д. 11).

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Регистрируемые почтовые отправления, не полученные адресатами (их законными представителями), возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных актов, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 64 (согласно сведениям с официального сайта ФНС России, устава общества и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе). Данный адрес указан и самим обществом.

Определение от 08.06.2010 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику 10.06.2010; конверт возвращен в Арбитражный суд Краснодарского края 21.06.2010 с пометкой "Истек срок хранения" (л. д. 21).

Определение от 13.07.2010 о назначении дела к судебному заседанию на 09.09.2010 направлено ответчику 21.07.2010. Конверт возвращен в арбитражный суд 30.07.2010 с указанием той же причины невручения (л. д. 28).

Определение от 16.09.2010 об отложении судебного заседания на 11.10.2010 направлено ответчику 28.09.2010. Конверт возвращен в арбитражный суд 08.10.2010 с указанием той же причины невручения (л. д. 71).

На заказных письмах имеются отметки органа связи об извещении ответчика о поступлении ему корреспонденции. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что органом связи не направлялись соответствующие уведомления, не соблюдены правила вручения судебных уведомлений.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-15940/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи:

А.В. Садовников И.И. Фефелова