Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2002 г. N КА-А41/4910-02 Постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу отменено, поскольку НК РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов, а установлен альтернативный порядок, не препятствующий обращению в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КА-А41/4910-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Спецэлектромонтаж".

Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Королеву от 16 августа 2000 года N 02-27-459 в части взыскания недоимки и пени по НДС.

Излишне взысканные налоги, пени и проценты возвратить истцу.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2002 года решение суда в части излишне взысканного налога в сумме 313.073 руб. 58 коп., в том числе процентов в сумме 74.230 руб. 53 коп. - отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На постановление арбитражного суда в части отмены и прекращения производства по делу, истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. Решение арбитражного суда оставить без изменения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов и пени.

Кроме того, суд не мог прекратить производство по делу, применив п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая в спорных отношениях применяться не могла.

Проверив материалы дела, выслушав представителе сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление в части возврата излишне взысканного налога в сумме 313.073 руб. 58 коп., в том числе процентов 74.230 руб. 53 коп. подлежат отмене - в связи с нарушением судами ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционной инстанцией п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 127, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в решении и постановлении должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах. И доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции не указал, почему отклонены доводы ответчика о том, что не вся спорная сумма налога и пени и проценты подлежали возвращению истцу.

Ответчик утверждал, что решение о возврате излишне взысканного налога и начисление процентов возможно только в отношении денежных средств, взысканных инкассовыми поручениями с расчетного счета предприятия.

В отношении же сумм, погашенных путем проведения зачета нельзя говорить об их возврате, а начисление процентов по данным суммам не предусмотрено законодательством.

В части начисления и оплаты НДС в сумме 24.180,05 руб., то данная сумма не может быть признана излишне взысканной, так как уплачена истцом самостоятельно и ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется.

В постановлении апелляционной инстанции не указано, почему отклонены доводы истца о том, что ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов и пени, а установлен альтернативный порядок, не препятствующий обращению в суд.

Кроме того, п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный спор подлежал рассмотрению, поэтому оснований для прекращения производства не имелось.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2002 года в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Королеву от 16.08.2000 N 02-27-459 в части взыскания недоимки и пени по НДС - оставить без изменения, в остальной части решение и постановление Арбитражного суда Московской области - отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.