Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4965-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС, уплаченный поставщикам экспортированного товара, суд исходил из того, что в обоснование льготы по уплате налога истец представил все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КА-А40/4965-02

Иск заявлен АОЗТ СП "Геолинк" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 18 января 2002 года N 16-08/102, согласно которому истцу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 1.957.067 руб. за сентябрь 2001 года, и об обязании Инспекцию возместить сумму НДС, уплаченную поставщикам экспортированного товара путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты, по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара и факта оплаты именно экспортированного товара иностранным покупателем с представлением в Инспекцию конкретных документов, что следует из ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что документы в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации истец представил, в том числе и выписку банка о поступлении выручки от иностранного покупателя (л.д. 115, 149). Вопрос о том, что выписка банка не заверена, надлежащим образом оценен судом со ссылкой на приказ ЦБ РФ от 18 июня 1997 года.

Суд пришел к выводу, что требуемые статьями 164, 165, 166, 176 Налогового кодекса Российской Федерации условия налогоплательщиком выполнены.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6129/02-80-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.