Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КА-А40/5104-02 Факт непредставления в налоговый орган отдельной налоговой декларации по НДС не свидетельствует об отсутствии у истца права на льготу по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КА-А40/5104-02

ООО "Глобэксс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС N 43 по САО г. Москвы об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме 4 980 ООО руб. за декабрь 2000 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.02 г., удовлетворены исковые требования ООО "Глобэксс", поскольку материалами дела подтверждается право истца на налоговую льготу.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ответчик просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, предусмотренную п. 4 ст. 176 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Спорная сумма подлежащего к возмещению из бюджета НДС была включена истцом в налоговую декларацию за декабрь 2000 г., представленную в ИМНС в 2001 г.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортные товары, как собственного производства, так и приобретенные, что не противоречит части второй НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные как п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, так и ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции дана подробная оценка указанным документам, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, не имеется оснований для переоценки представленных доказательств.

Факт приобретения товаров у российских поставщиков, оплата товаров, в том числе уплата поставщикам НДС, экспорт товаров, получение валютной выручки установлены судом первой и апелляционной инстанций, а также подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Довод Инспекции о том, что истец не представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, форма которой разработана МНС РФ и утверждена приказом от 26.XI.01 N БГ-3-03/407 не принят кассационной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличие права на льготу по налогу на добавленную стоимость такая процедура не предусматривалась Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ N 39 в 2000 г., когда фактически был осуществлен экспорт товаров.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС не указано.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, у кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2002 г. и постановление от 6 мая 2002 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9936/02-107-114 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.