Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС19-4372 (3) по делу N А53-15496/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС19-4372 (3) по делу N А53-15496/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Медниковой А.В. и Медникова Г.Д. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 по делу N А53-15496/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мацанова А.А.,

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения, заключенного супругой должника Мацановой Т.И. (дарителем) и ее сыном Медниковым Д.Ю. (одаряемым).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 заявление банка удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Медникова А.В. и Медников Г.Д., являющиеся наследниками Медникова Д.Ю., просят отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование банка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как заключенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Мацанова А.А.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов