Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25394 по делу N А40-321394/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25394 по делу N А40-321394/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Эрднеева Анатолия Васильевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу N А40-321394/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройтехпласт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТПМ-Энерго" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Эрднеева Анатолия Васильевича, Шинкевича Павла Васильевича, Шинкевича Алексея Алексеевича, Бурнинова Андрея Алексеевича, Шмакова Андрея Олеговича и Ашимова Вадима Михайловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022, данное определение отменено в части отказа в привлечении Эрднеева А.В. к субсидиарной ответственности. Эрднеев А.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции от 06.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части привлечения его к субсидиарной ответственности, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности Эрднеева А.В., не исполнившего возложенную на него законом и судебным актом обязанность руководителя по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение процедур банкротства и не позволило полном объёме сформировать конкурсную массу с целью погашения требований кредиторов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Эрднееву Анатолию Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк