Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24528(2) по делу N А40-247874/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24528(2) по делу N А40-247874/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Колчина Игоря Викторовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беттери Хаус" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Дом Фирменной Торговли") о привлечении Васильченко Николая Борисовича, Колчина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Старт" на сумму 6 358 618,17 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2021 иск удовлетворен.

Колчин И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением апелляционного суда от 27.07.2022, оставленным в силе судом округа, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Колчин И.Г. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, апелляционный суд руководствовался статьями 117, 123, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из пропуска заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока для подачи апелляционной жалобы.

Оценив названные заявителем причины пропуска срока, суд пришел к выводу, что они не являются уважительными, так как заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, он обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе. Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы. В связи с этим суд констатировал отсутствие уважительных причины пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отметив пропуск предельного шестимесячного срока на обжалование, который в любом случае не может быть восстановлен для лиц, привлеченных к участию в деле.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов