Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-6991 (6) по делу N А46-4672/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-6991 (6) по делу N А46-4672/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - ассоциация "Евросиб") на определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022 по делу N А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на Поюнова В.Б., Свекрова П.В. и Круподру П.Р., ранее исполнявших обязанности временного и конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 требование конкурсного управляющего признано обоснованным в части, с Поюнова В.Б. и Свекрова П.В. в конкурсную массу солидарно взысканы 21 207 298 рублей 49 копеек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация "Евросиб" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части, касающейся Поюнова В.Б., приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между бездействием Поюнова В.Б. и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе ассоциации "Евросиб" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов