Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 302-ЭС19-18801 (11) по делу N А33-25891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 302-ЭС19-18801 (11) по делу N А33-25891/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рожкова Ю.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 по делу N А33-25891/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи экскаватора, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Столица-М" (покупателем).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рожков Ю.В. просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по спору.

С этим выводом согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе Рожкова Ю.В. возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов