Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-25341 по делу N А43-33185/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-25341 по делу N А43-33185/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Корнилова Ивана Вячеславовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2022 по делу N А43-33185/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроМашПроект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий Шаинская Алевтина Владимировна обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Корнилова И.В. документов и сведений о деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче временному управляющему истребуемых документов и сведений, в том числе, принятия заявителем мер для восстановления утраченной документации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Корнилову Ивану Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк