Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф08-6448/14 по делу N А63-14082/2012

г. Краснодар

18 сентября 2014 г.

Дело N А63-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании от Савицкой Г.М. - Савицкого М.В. (доверенность от 25.06.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд" (ИНН 2617012722ОГРН, 1062643018360) и иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Савицкой Г.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 (судья Лысенко Л.А.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-14082/2012, установил следующее.

Руководитель ООО "Агролэнд" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Решением от 03.04.2014 суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Жиденко Александра Анатольевича, установил ему вознаграждение в размере 30 тыс. рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 производство по апелляционной жалобе Савицкой Г.М. на решение суда от 03.04.2014 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Савицкая Г.М. как бывший учредитель (участник) должника, имеющая к должнику требование по выплате действительной стоимости доли, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве. Кроме того, Савицкая Г.М. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда от 03.04.2014 по настоящему делу каким-либо образом нарушило ее права и законные интересы.

Савицкая Г.М. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение суда от 03.04.2014 о признании должника банкротом и определение апелляционного суда от 11.06.2014, просит судебные акты отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение ее прав на судебную защиту. В дополнении к кассационной жалобе и объяснении в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Савицкая Г.М. указывает, что не утратила статус кредитора должника в соответствии с решением суда по делу N А63-7250/2011, доводы апелляционной жалобы не рассмотрены апелляционным судом по существу, суды лишили ее судебной защиты, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Савицкой Г.М. заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (ответ от ООО "РЖД" от 23.06.2014, постановление о возбуждении уголовного дела от 30.09.2012, акт от 09.07.2012 N 549, копию бухгалтерского баланса должника за 2013 год, заключение судебной экспертизы от 22.12.2011 по делу N А63-7250/2011). Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции дополнительные доказательства исследовать не вправе (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В судебном заседании представитель Савицкой Г.М. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и объяснений Савицкой Г.М. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Савицкой Г.М., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе на решение суда от 03.04.2014 подлежит прекращению, кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 11.06.2014 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредители (участники) юридического лица - должника согласно указанной норме права не входят в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что определением суда от 22.05.2013 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований Савицкой Г.М. в сумме 19 745 067 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале должника, взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011.

4 октября 2013 года временный управляющий Жиденко А.А. известил суд об исключении требований Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника в связи с их погашением. Вопросы о правомерности погашения задолженности перед Савицкой Г.М. и исключения ее требований в сумме 118 940 рублей из реестра требований кредиторов должника были предметом исследования суда при рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. на действия временного управляющего Жиденко А.А., в удовлетворении которой суд отказал определением от 15.11.2013.

Таким образом, после утраты статуса конкурсного кредитора Савицкая Г.М. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Савицкая Г.М., указывая на свою заинтересованность в оспаривании решения о признании должника банкротом, ссылается на неисполнение должником решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале должника.

Определением от 22.05.2013 суд, отказывая во включении в реестр требований кредиторов требований Савицкой Г.М. в размере 19 745 067 рублей, установил, что данное требование является требованием учредителя по обязательствам должника в связи с ее участием в обществе и не является денежным обязательством по гражданско-правовой сделке.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются его кредиторами в деле о банкротстве.

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Вывод апелляционного суда о том, что Савицкая Г.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве), является правильным.

Савицкая Г.М. не обосновала и не доказала, что решение суда первой инстанции от 03.04.2014, которое она просит отменить, принято о ее правах и обязанностях, поэтому оснований признавать за ней право на оспаривание судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедура конкурсного производства, не содержащего выводов относительно прав и обязанностей Савицкой Г.М., в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Савицкой Г.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на решение суда от 03.04.2014 подано лицом, не обладающим правом на его подачу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения определения апелляционного суда от 11.06.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Савицкой Г.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу N А63-14082/2012 прекратить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А63-14082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова