Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N АПЛ22-598 Суд оставил без изменения постановление суда первой инстанции, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела, поскольку имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 декабря 2022 г. N АПЛ22-598

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Крупнова И.В. и Ситникова Ю.В.

с участием адвоката Белоусова А.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусова А.А. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Баяна Олега Аршаковича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 184 УК РФ, а также десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 184 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора с возражениями на данную жалобу, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

после утверждения обвинительного заключения первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации направил в Верховный Суд Российской Федерации уголовное дело в отношении Баяна О.А. с ходатайством об изменении территориальной подсудности.

Ходатайство было мотивировано тем, что данное уголовное дело подсудно Песчанокопскому районному суду Ростовской области, однако имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судебного разбирательства в судах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Так, по данным МВД России обвиняемый Баян О.А. фактически действовал в интересах учредителя и президента футбольного клуба "Чайка" - Чайки А.И., который является депутатом Законодательного Собрания Ростовской области и руководителем значимых для Южного и Северо-Кавказского федеральных округов коммерческих организаций, обладает обширными связями в деловых кругах, органах государственной власти и местного самоуправления. В случае признания Баяна О.А. виновным, с учётом привлечения ФК "Чайка" контрольно-дисциплинарным комитетом Российского футбольного союза к ответственности за оказание противоправного влияния на исход 11 матчей, к клубу могут быть применены дополнительные санкции, вплоть до исключения из числа участников соревнований. Это может повлечь существенные финансовые и репутационные потери лично для Чайки А.И., поэтому не исключается возможность последнего использовать имеющиеся у него финансовые и административные ресурсы для оказания давления на суды при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, уголовное дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов А.А. просит отменить указанное постановление и передать уголовное дело для рассмотрения в Песчанокопский районный суд Ростовской области. В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены существенные обстоятельства, представленные стороной защиты. Следствием не установлен факт совершения Баяном О.А. действий в интересах Чайки А.И., не представлено доказательств, подтверждающих их контакты и намерение Чайки А.И. воздействовать на ход судебного разбирательства по делу. Адвокатом оспариваются значимость возглавляемых Чайкой А.И. коммерческих организаций, а также его связи в органах государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что у обвиняемого нет финансовой возможности приезжать в г. Воронеж для участия в судебных заседаниях.

Прокурором Телешевой-Курицкой Н.А. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, которые она считает несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Баяна О.А. рассмотрено в установленном ст. 35, 125 УПК РФ порядке.

Подсудность уголовного дела изменена по предусмотренному подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основанию, поскольку указанные первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обстоятельства могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, которому оно подсудно, при принятии решения по делу. В постановлении приведены убедительные обоснования передачи уголовного дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Доводы защиты были мотивированно отклонены судом первой инстанции. Основания для их иной оценки Апелляционная коллегия не находит. Ссылка на затруднительное материальное положение обвиняемого, которое преодолимо, не является основанием отмены постановления суда первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ оснований отмены или изменения постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 года в отношении Баяна Олега Аршаковича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

И.В. Крупнов

Ю.В. Ситников