|
17 июня 2014 г.
|
Дело N А53-16805/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Евсеенко А.А. (доверенность от 22.05.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Догаевой Елены Эдуардовны (ИНН 616203405687, ОГРНИП 311619421500043), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Догаевой Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-16805/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Догаева Елена Эдуардовна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2013 N 29452 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 284 100 рублей штрафа за неуплату НДФЛ; начисления 1 620 502 рублей НДФЛ, 46 450 рублей 07 копеек пеней, а также восстановления в карточке лицевого счета налогоплательщика суммы налога за 2011 год в размере 200 тыс. рублей.
Решением суда 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2014, решение инспекции признано недействительным в части начисления 142 050 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год после завершения камеральной налоговой проверки. Суды сделали вывод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя.
Налогоплательщик обжаловал судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы полагает, что уточненная декларация по НДФЛ за 2011 год N 35276387 на момент вынесения налоговым органом решения от 18.03.2013 N 29452 являлась неактуальной, поскольку новую уточненную декларацию он отправил по почте в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 07.03.2013, в связи с чем оспариваемое решение принято на основании недействительной уточненной налоговой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу, налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 23.10.2012 по 22.01.2013 инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, представленной налогоплательщиком 22.10.2012. По результатам проверки составлен акт от 05.02.2013 N 37364, который вручен лично налогоплательщику 08.02.2013.
По итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 18.03.2013 N 29452, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 284 100 рублей штрафа за неуплату НДФЛ; предпринимателю предложено начислить 1 620 502 рубля НДФЛ по сроку 15.07.2012, 46 450 рублей 07 копеек пеней, а также восстановить в карточке лицевого счета сумму налога за 2011 год в размере 200 тыс. рублей.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 03.06.2013 N 15-16/2531 решение инспекции утверждено.
Решением Федеральной налоговой службы России от 31.07.2013 N СА-3-9/2706 @) жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02.05.2012 налогоплательщик представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
22 октября 2012 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную N 1 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Принимая во внимание данное обстоятельство, инспекция в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса прекратила камеральную проверку первичной налоговой декларации и начала проверку уточненной N 1 налоговой декларации. По первичной декларации налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2012.
По результатам проверки инспекция составила акт N 37364, который одновременно с уведомлением от 05.02.2013 N 11-33/00449/зг о месте, дате и времени рассмотрения вручен 08.02.2013 предпринимателю. Налогоплательщик возражений по акту камеральной налоговой проверки в налоговый орган не представил.
05 марта 2013 года по ходатайству предпринимателя о переносе даты рассмотрения материалов камеральной проверки инспекция вынесла решение об отложении даты рассмотрения возражений и материалов камеральной проверки на 18.03.2013. Данное решение вручено налогоплательщику 13.03.2013.
Предприниматель сменил прописку и встал на налоговый учет по новому месту регистрации с 06.03.2013 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Налогоплательщик 07.03.2013 по новому месту регистрации в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отправил почтой уточненную налоговую декларацию N 3 по форме 3 НДФЛ за 2011 год; уточненную налоговую декларацию N 4 представил в инспекцию 20.03.2013 лично.
В соответствии с датой, указанной в решении об отложении материалов проверки, 18.03.2013, в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика, состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 18.03.2013 N 29452 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено предпринимателю 22.03.2013.
Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки (подпункт 9 пункта 3 статьи 100 Кодекса).
Пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Судами установлено, что предприниматель представил уточненную декларацию N 3 07.03.2013 (почтой) и уточненную декларацию N 4 22.03.2013 (лично), после составления инспекцией акта от 05.02.2013 N 37364 по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2011 год N 3527688.
Из акта проверки от 05.02.2013 N 37364 следует, что проверка окончена 22.01.2012.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что уточненные налоговые декларации N 3 и N 4 по 3-НДФЛ за 2011 год представлены после налоговой проверки, поэтому у налогового органа не возникла обязанность прекратить камеральную налоговую проверку первой уточненной декларации, начать проверку других уточненных деклараций и принять решение по ним по пункту 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку такие меры с учетом фактическим обстоятельств по данному делу не соответствуют нормам Кодекса.
Под прекращением всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) в порядке, предусмотренном статьи 81 Кодекса, до окончания камеральной налоговой проверки следует понимать прекращение проверки ранее поданной декларации, в том числе и в той части обязательств, которые налогоплательщиком не уточняются при подаче новой декл
